Художественная гимнастика. Мы и наши дети

Вообще всё неоднозначно. Например, в случае № 3 суд не пишет, сколько непогашенных судимостей
было у мужика, который рвал цветочки якобы жене. А они у него были, и не одна. Вот вам рецидив-и колония
строгого режима. В случае № 4 никто не пишет, сколько раз жертва изнасилования меняла показания(неважно, запугивали ее или денег дали-суд только показания слушал). В случае № 5 действия ветеринара формально подпадают под ст. 228.1 а по ней условно не дают НИКОМУ. Ни за какие деньги. В случае № 6-по ст. 264 вообще редко дают лишение свободы, тем более женщинам. Это преступление, совершенное по неосторожности. На моей практике вообще ни одну бабу по этой статье не посадили, и неважно чья она дочь. Отсрочку женщинам, имеющим детей, дают даже за умышленное
убийство(кроме сбыта наркотиков, и это правильно). в случае № 7 то же самое, статья та же. Смею предположить, что как следует возместили ущерб и на суде родственники погибшего просили строго не наказывать. То же самое и случай № 10, та же ст. 264. По случаю № 8 могу сказать, что тут ключевое слово ПРИСТАВ. Если бы бабушка покусала обычного гражданина, дали бы штраф однозначно. Но приговор, конечно, суровый, слов нет. Даже не знаю, что такого нужно было ей в суде вытворить, чтобы такое заслужить. Предположу, что вину не признала и продолжала оскорблять потерпевшего. Но всё равно-жесть!

А вот случаи №№ 2 и 9 -это да! 2 случай-явно про станицу Кущевскую, тут судьи скорее всего сами в штаны наложили. А таких, как № 9 в стране-масса! Тот самый случай, когда надо жалобы писать до ЕСПЧ.